domingo, 29 de septiembre de 2013

La maldición de los medios centros

El por qué el Madrid no juega a nada
 Foto: www.Marca.com

Es la frase más repetida de las últimas horas. Después del partido en Alicante y de lo del Atlético (mérito tremendo del Atlético a parte) lo que más se comenta es el hecho de que el Madrid no juega a nada. Ayer vi el programa este nuevo que hacen creo en Cuatro, se llama "tikitaka" o algo así. El caso es que estoy bastante de acuerdo con la mayoría de gente que opinaba que el Madrid no jugaba a nada y que si se pagaba a Ancelotti era para, al menos, tener una idea de algo a lo que quieren jugar. Dejando al margen que tal vez al proyecto de Ancelotti haya que darle tiempo, me gustaría comentar ciertos aspectos que me parecen bastante importantes a remarcar en este asunto. 

En primer lugar lo que sí parece cierto es que incluso un equipo con los mejores jugadores del mundo tendría dificultades para ganar a un equipo organizando, defensivamente táctico, agresivo y con intensidad. El Atlético es todo eso y no me equivoco al pronunciar que Simeone se parece por eso en parte a Mourinho. Seguro que antes de los Madrid-Barça, Mourinho les comunicaba a los jugadores lo siguiente: -Ya que van a tener la posesión, al menos ganar todos los balones divididos. Esa es nuestra ventaja- Y esa es una ventaja muy importante en el fútbol. Para ganar los balones divididos hay que apretar, entrar con intensidad. El Atlético es especialista en eso, y el Madrid de Mourinho ha perdido esa faceta,  que casi afirmaría que representa más del 50% de su juego; esa intensidad en esos balones de nadie. Eso unido a una presión en equipo. Al menos con Mourinho, jugábamos como un equipo. Podía gustar o podía no gustar, pero goleábamos. La cruda realidad es que en 3 años con Mourinho no vi una pifia de partido tan grande como lo que estamos viendo con Carlo. Con Mourinho empezamos la primera temporada bien. No perdimos la Liga en septiembre, así que no me vale lo de que Ancelotti no ha tenido tiempo. Porque además, esto no viene de nuevo. Llevamos desde la jornada uno viendo que hay problemas y los jugadores entrenan muchas horas al día y Ancelotti es el único responsable. Además, según me comentan algunos culés, el PSG tampoco jugó a nada cuando se cruzó con el Barça en Champions. Y ahí si tuvo Ancelotti tiempo de hacer un buen equipo (casi una temporada entera) pero la verdad es que su recurso para superar al Barça en Champions era aferrarse a alguna maravilla de Ibra. Igual que ayer nuestro recurso para superar al Atlético era aferrarnos a alguna maravilla de Cristiano y ya a la desesperada; de Bale. Porque para colmo hemos superado los otros partidos de Liga gracias a Isco. Además si ayer el Atlético llega a estar acertado y no se conforma con el 0-1, nos podía hasta golear. 

Pero volviendo al tema del juego del Madrid, ya he comentado en otras entradas que por regla general se ha demostrado en más de 100 años de historia futbolística que lo que más funciona, el esquema estándard de juego, es el 4-4-2. 4 defefensas, 4 medios y 2 delanteros. Es como el 2-2 en fútbol sala, pero en fútbol sala no importa tanto el centro del campo, en cambio en el fútbol 11 es vital (que le pregunten al Barcelona). De un 4-4-2 algunos entrenadores osados pueden variar al 4-3-3 como la alineación que se puede conocer como más ofensiva posible. El tridente. 

Aclarando esto, podemos hacernos la siguiente pregunta: ¿qué esquema táctico realmente tiene el Madrid? ¿un clásico 4-4-2 o un osado 4-3-3? El Madrid tiene un 4-0-5, o sea, una locura total. Un desbarajuste, un caos, un desastre. Eso no es esquema ni es nada. No hay equilibrio por ningún lado y ocurre lo normal, el equipo no juega a nada. Pero no solo no juega a nada sino que además defiende pésimamente, pues al final son 4 o 5 contra 10, al estar el equipo partido en dos. Ayer incluso creo que se vió que no tenían claro como defender cuando había cierta bronca entre Pepe y Benzemà.

Del 4-4-2 y del 4-3-3, también existe su variante defensiva, adoptada por los entrenadores más conservadores, como por ejemplo Mourinho. Ese esquema sería el 4-3-2-1. Escalonar al equipo desde atrás hacia arriba y crear un "embudo" defensivo y a la vez eficaz para salir al contragolpe. Es el esquema utilizado por Mourinho en la mayoría de los equipos donde ha estado. A parte de ese esquema y los otros 2 mencionados, todas las demás variaciones que podemos ver en los videojuegos, en la práctica real resultan ineficientes porque no se ocupan de manera adecuada los espacios de juego. Así que Mourinho lo había hecho perfecto, sabiendo que el Madrid no tenía ni tiene medio del campo, obliga a los 5 de arriba a estar muy juntos con los de atrás. El equipo juega como tal: como un equipo.

Pregunta típica: ¿Y si ponemos en el centro del campo a Khedira, Illarra, Isco y Modric y jugamos con un 4-4-2? Pues el Madrid tampoco jugará a nada porque ni Isco ni Modric son medios centros. Son jugadores "atacantes" o mediopuntas. Es como si pones a Ramos a jugar de delantero o de medio centro; hasta en algún partido marcará goles, pero no es su posición y lo más normal es que cante y el equipo esté cojo. Esto es exáctamente lo mismo. En el centro tenemos: Alonso, Khedira e Illarra. Y al menos uno de los 3 tiene muy pocas ideas fabricando fútbol. La posición de Khedira sería más bien la de pivote defensivo en un 4-3-2-1. De ahí que Mourinho se sacara de la chistera el famoso trivote: con 4 centrales y 3 tíos más defendiendo delante. Luego los 3 atacantes que quedan apoyan en todo lo que pueden y este sistema valió hasta para ganarle varias ocasiones al todopoderoso Barça, porque hombre, aunque nos pese: 11 tíos defendiendo organizados es difícil hacerles gol y luego encima te salen rápido y juntitos al contragolpe.

Pero repito que no se puede poner a un jugador que no es medio a jugar de medio, simplemente porque no va a saber. Se puede hacer en momentos puntuales, como la canelada de Mourinho de poner a Callejón de lateral, pero por norma te va a crear muchos problemas (quién no recordará aquel gol del Barça cuando Callejón de lateral tiró mal el fuera de juego).
 Foto: www.As.com

Poniendo un ejemplo más extremo: ¿Y si no tenemos portero? Pues según Ancelotti, deberíamos jugar sin portero. Porque es lo que él está haciendo. Como no tenemos medios centros pues pone solo a 2 tíos, Illarra y Khedira y entre que uno es muy malo y el otro acaba de llegar a Madrid y aun no se entera, nos comen vivos. Porque en el centro del campo son 2 contra 4 y es de cajón que no se van a comer nada. Ancelotti lo que tiene que hacer es poner a 4 tíos en el centro del campo y que sean medios, o hace eso o se pone a jugar con todos atrás como Mourinho (o con todos presionando arriba pero respetando el "avión" del 4-3-2-1).

¿Y si ponemos en el centro a Dima y a Isco? Pues cojonudo, es como si no tenemos portero y ponemos de portero a Cristiano Ronaldo. Porque como es bueno.. lo que pasará es que Cristiano se comerá goles y luego diremos que el Madrid no juega a nada. Pues claro. Lo que tiene que hacer Ancelotti, o al menos lo que yo haría es poner a 2 canteranos en el medio centro, que para eso están (viendo que no se puede fichar). Los canteranos igual son torpes, pero ya aprenderán. Al menos ya jugamos con equilibrio, jugamos a algo. Además seguro que se dejan todo en el campo, como ayer Morata. Morata podrá ser malo o torpe, pero al menos no se le puede reprochar que lo da todo. Además tiene 19 años; puede mejorar, puede aprender. Así lo hizo Guardiola con Busquets y Pedro y ahora son 2 titulares buenísimos. 

Ancelotti es mayor ya, no me creo que él no sepa algo tan básico. Además lo ve todo el mundo. Ayer con la tontería de salvarle el culo a Benzemá el Bernabéu le metió una pitada de aúpa. Hoy la portada del As es de un oportunismo asombroso. Ellos forzaron la salida de Mourinho y ahora replican que los millones del Madrid no valen para casi nada. Pero cambiar de proyecto es lo que tiene. El único entrenador que viene bien con los jugadores que ahora mismo tiene el Madrid, es Mourinho. Si tuviéramos un fútbol de posesión y toque, Mourinho vendría mal porque seguramente estropearía todo eso. Pero teniendo tíos que van a la contra y careciendo de medios, Mourinho ya lo dije antes y lo mantengo: era el entrenador que mejor se adaptaba al fútbol del Madrid. Hemos llegado a 3 semifinales de Champions con él y ganado títulos y ahora con Carlo vemos la cruda realidad: vemos algo peor a lo del Madrid de Pellegrini. 

Las soluciones son: 1-Subir canteranos que sean medios y jugar como un equipo de fútbol normal, con centrocampistas. Si eso no es posible: 2-Jugar un 4-3-2-1 agazapados atrás y esperar a tirar contras o presionar todos juntos arriba. Para eso hace falta mucha intensidad y broncas constantes de Carlo a Cristiano. Este esquema supuso que muchos jugadores se pusieran en contra de Mourinho y finalmente junto al hecho de eliminar a Íker, provocó su salida del club. 3-Fichar a centrocampistas decentes. A partir de aquí nos va a costar el partido del miércoles. Ya casi hemos perdido la liga en septiembre y no nos queda nada por sufrir. La duda que tengo es si en Navidades Florentino tendría valor de cargarse a Carlo. Lo dudo porque entonces sí que ya tendría que dimitir él también porque sería todo un cachondeo. Lo cual no quiere decir que no pase (ya lo hizo en otra ocasión). Después vinieron 4 o 5 años en blanco con humillaciones del Barça a domicilio. No nos queda nada por sufrir. 

No hay comentarios:

Publicar un comentario